Με κοινή επιστολή των Βουλευτών ΕΥΡΥΤΑΝΙΑΣ και ΦΩΚΙΔΑΣ, κκ Καρανίκα και Παπαθανάση, προς το Υπουργείο Περιφερειακής Ανάπτυξης & Ανταγωνιστικότητας σχετικά με το σχέδιο του ΝΕΟΥ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟΥ ΝΟΜΟΥ ζητείται να διερευνηθεί η δυνατότητα ενίσχυσης των ποσοστών και των πόρων στους νομούς Φωκίδας και Ευρυτανίας. Επίσης […]

…παρέμβαση στη συνεδρίαση της Διαρκούς Επιτροπής Παραγωγής και Εμπορίου της Βουλής, έκανε η βουλευτής Φωκίδας Αφροδίτη Παπαθανάση, με θέμα ημερήσιας διάταξης: Επεξεργασία και εξέταση του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Περιφερειακής Ανάπτυξης & Ανταγωνιστικότητας «Ενίσχυση ιδιωτικών επενδύσεων για την οικονομική ανάπτυξη, την επιχειρηματικότητα και την περιφερειακή συνοχή».

Η κοινή επιστολή

Κύριοι Υπουργοί,

Γνωρίζουμε όλοι πως η χώρα σήμερα χρειάζεται ένα νέο παραγωγικό πρότυπο, δυναμικό, εξωστρεφές και ανταγωνιστικό. Έχουμε ανάγκη, περισσότερο από ποτέ, την υγιή επιχειρηματικότητα, καθώς επίσης και ένα ρεαλιστικό κεντρικού επιπέδου σχεδιασμό. Πιστεύουμε πως ο νέος Επενδυτικός Νόμος που προωθείται νομοθετικά από το Υπουργείο σας θα θέσει αυτήν την υγιή βάση ανάπτυξης και τη νέα βάση αντίληψης, μιας αντίληψης μακριά από τον μηχανισμό ευκαιριακών επιδοτήσεων, όπως αυτούς που είδαμε να εφαρμόζονται στη χώρα μας τις τελευταίες δεκαετίες.

Σε σχέση με τη διαβούλευση του νέου Επενδυτικού Νόμου θα θέλαμε να θέσουμε υπόψη σας κάποιες παρατηρήσεις σχετικά με το άρθρο 5 του σχεδίου «Ενίσχυση Ιδιωτικών επενδύσεων».

Ειδικά , η ΦΩΚΙΔΑ , αλλά και η ΕΥΡΥΤΑΝΙΑ , όπως αυτές εμφανίζονται στον πίνακα κριτήριων ποσοστών ενισχύσεων ανά Νομό και μέγεθος επιχείρησης, για την Στερεά Ελλάδα, εμφανίζουν ανώτατο ποσοστό ενίσχυσης 40% στην περίπτωση των Μικρών & Πολύ Μικρών Επιχειρήσεων

Θα θέλαμε να εξετάσετε τη δυνατότητα ενίσχυσης των ποσοστών και των πόρων ( Σύμφωνα και με άρθρο 5 παραγ. 4 και παραγ. 5) για τους νομούς αυτούς, καθώς αντικειμενικά οι νομοί αυτοί έχουν μεγάλη υστέρηση ανάπτυξης.

Ειδικά στη Φωκίδα, αν και υπάρχει ζώνη ΒΙΟΠΑ , υπάρχουν παράλληλα πολλά προβλήματα και δεσμεύσεις που επηρεάζουν αρνητικά κάθε αναπτυξιακή πρωτοβουλία , όπως για παράδειγμα:

Δελφικό Τοπίο , επηρεάζει Δήμο Άμφισσας , Ιτέας & Δελφών , και κάθε δράση περνά από το Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο ,

Περιμετρική Ζώνη Λίμνης Μόρνου , όπου σε ακτίνα 1,5 χιλ. καμιά επιχείρηση δεν μπορεί να δραστηριοποιηθεί ,

Περιοχές NATURA , σε παράλιες ζώνες και Ορεινούς Όγκους,

Τόσο στη Φωκίδα όσο και την Ευρυτανία, υπάρχουν ήδη ορισμένες αναπτυξιακές υποδομές οι οποίες θα μπορούσαν να στηρίξουν την ιδιωτική πρωτοβουλία, δεδομένων όμως των οικονομικών συνθηκών δεν ευνοείται η έναρξη επιχειρηματικής δραστηριότητας, καθώς ελλείπουν τα απαραίτητα κεφάλαια. Συγκεκριμένα στον αγροτικό τομέα υπάρχουν υποδομές που θα μπορούσαν να στηρίξουν ιδιωτική δράση στην προώθηση της καλλιέργειας καρυδιάς και καστανιάς (με παράλληλη ένταξή τους στα γεωκτηνοτροφικά προϊόντα), την παραγωγή προϊόντων με βιολογικά στοιχεία και προϊόντων ορεινής κτηνοτροφίας, την παραγωγή Προϊόντων Ονομασίας Προέλευσης (ΠΟΠ), την δημιουργία ιχθυοτροφείου πέστροφας καθώς και τη δημιουργία κέντρου συγκέντρωσης και πρόψυξης γάλακτος. Δίνεται επίσης η δυνατότητα ίδρυσης μονάδας τυποποίησης και επεξεργασίας αρωματικών και φαρμακευτικών φυτών και παραγωγής αιθέριων ελαίων και αποσταγμάτων καθώς και επενδύσεις για τη βελτίωση της συγκομιδής και μεταποίησης του ξύλου πριν από τη βιομηχανική μεταποίηση του.

Στον ευρύτερο αναπτυξιακό τομέα υπάρχουν δυνατότητες για χωροταξική κατανομή ανά δήμο των έργων ΑΠΕ, διαμόρφωση εκθετηρίου τοπικών προϊόντων και επιχειρηματικών δράσεων για παράλληλη αξιοποίηση Αθλητικού Κέντρου και Κολυμβητηρίου Καρπενησίου.

Για την αντιμετώπιση του προβλήματος που προκύπτει από τους περιορισμούς που τίθενται από τον Χάρτη της Ευρωπαϊκής Επιτροπής όπως περιγράφονται παραπάνω, προτείνουμε κατά την κατανομή των πόρων ανά περιφέρεια να κρατηθεί ένα ποσοστό της τάξης του 20% επί του συνόλου των κοινοτικών χρηματοδοτήσεων, το οποίο στη συνέχεια θα διατεθεί στους νομούς που εμφανίζουν αναπτυξιακή υστέρηση, ως προσαύξηση του ποσοστού ενίσχυσης που δικαιούνται οι Μικρές και Μεσαίες Επιχειρήσεις.

Με εκτίμηση,

Ηλίας Δ. Καρανίκας

Αφροδίτη Κ. Παπαθανάση

————————————–

Τα κυριότερα σημεία της ομιλίας της κας Παπαθανάση

..«Ιδιαίτερη έμφαση πρέπει να δοθεί στα ποσοστά ενισχύσεων , άρθρο 5 του σχεδίου νόμου , που λόγω του Χάρτη Περιφερειακών Ενισχύσεων επηρεάζει άμεσα και άδικα την Στερεά Ελλάδα.

Δύνεται η δυνατότητα μέσω Υπουργικών Αποφάσεων να ενισχύονται περιοχές και νομοί. Πρέπει να υπάρξει μια σαφής διαδικασία. Να ελέγχεται το ΑΕΠ μιας περιοχής ανά τριετία, τα ποσοστά ΑΕΠ σε σχέση με την μείωση ή αύξηση της απασχόλησης και εκεί να δημιουργηθεί ένα μοντέλο με το οποίο θα αποφασίζεται ποιες περιοχές όντως χρήζουν συγκεκριμένης προστασίας – και άρα πλέον ενίσχυσης , σύμφωνα με τα ετήσια στοιχεία της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής. Επίσης οφείλει η Κυβέρνηση να δει τις ενδοπερειφερειακές ανισότητες , αλλά και το πώς προκύπτει το ΑΕΠ κάθε περιοχής. Χρειάζονται κριτήρια και όχι γενικοί χαρακτηρισμοί «ορεινές περιοχές» ή «νησιωτικές περιοχές».

Είναι σημαντικό το Υπουργείο να λάβει υπόψη και παρατηρήσεις των νέων αιρετών περιφερειαρχών , κύρια όμως να μπορέσει να δει και να διορθώσει και τις ενδοπεριφερειακές ανισότητες. Για παράδειγμα, στην Στερεά Ελλάδα την σχέση της Βοιωτίας με τους άλλους νομούς , όπως η Φωκίδα ή η Ευρυτανία. Είναι πολύ άδικο το «στατιστικό παράδοξο των Οινοφύτων» να συμπαρασύρει όλη την περιφέρεια»…..

ΣΗΜΕΙΑ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗΣ

Στην παρέμβαση της, η Βουλευτής επισημαίνοντας τη μεγάλη προσπάθεια που γίνεται από το Υπουργείο για να κερδηθεί το στοίχημα της ανάπτυξης , έκανε αναφορά στα «δύσκολα σημεία» του νέου αναπτυξιακού νόμου, τα οποία αφορούν στο χάρτη περιφερειακών ενισχύσεων και στο γεγονός πως δεν υπάρχει «καθαρή» γη για επενδύσεις.

Ειδικά ,

Ο Χάρτης Περιφερειακών Ενισχύσεων εγκρίθηκε από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή το 2006 , βασιζόμενος στα στατιστικά στοιχεία του 2002-2003. Ο Χάρτης αυτός θέτει τα ανώτατα όρια ενισχύσεων των επιχειρήσεων ανά περιφέρεια και νομό της Χώρας. Το πρώτο , λοιπόν «δύσκολο» σημείο αφορά την Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας που είναι στην ζώνη Β του Χάρτη Περιφερειακών Ενισχύσεων. Επί της ουσίας η Περιφέρεια κατατάσσεται στην ζώνη αυτή λόγω της περιοχής των Οινοφύτων –όπου έχουν μεταφερθεί οι βιομηχανίες & βιοτεχνίες της Αττικής – και στη ζώνη αυτή τα ανώτατα όρια ενισχύσεων είναι σαφώς μικρότερα από την Γ και Δ ζώνη. Είναι σαφές ότι αυτή δέσμευση που προκύπτει από τον Κοινοτικό Κανονισμό αδικεί την Περιφέρεια Στερεάς και αυτό θα πρέπει να θεραπευθεί από το Υπουργείο.

Όσον αφορά το θέμα της «καθαρής» γης για επενδύσεις , υπάρχει άμεση ανάγκη συνεργειών των αρμοδίων υπουργείων έτσι ώστε να προχωρήσουν τα εκκρεμή ΣΧΟΑΠ .

Αναφερόμενη στα επιμέρους άρθρα του νομοσχεδίου τόνισε πως :

1. Πρέπει να είναι πιο ξεκάθαρο το ποιες ξενοδοχειακές μονάδες θέλουμε να ενισχύσουμε, χρειάζεται ιδιαίτερη προσοχή και μέριμνα να γίνουν μονάδες που προωθούν ποιοτικό τουρισμό με ενίσχυση των παραδοσιακών χαρακτηριστικών κάθε τόπου , εντός των ορίων των οικισμών .

2. Πρέπει να γίνει έλεγχος του σημείου που αναφέρεται στις μελέτες συμβούλων καθώς είναι γνωστό πως γίνεται κατασπατάληση χρήματος , να επιδοτείται η διαδικασία πιστοποίησης & αγοράς τεχνογνωσίας , και

3. Να εξεταστεί στους όρους ενίσχυσης και η δυνατότητα επιχορήγησης χρεολυσίων μακροπρόθεσμου δανείου διάρκειας έως και δέκα έτη.

4. Ιδιαίτερη ωστόσο έμφαση πρέπει να δοθεί στα ποσοστά ενισχύσεων (άρθρο 5), άρθρο που λόγω του Χάρτη Περιφερειακών Ενισχύσεων επηρεάζει άμεσα και άδικα την Στερεά Ελλάδα.

4.1. Δύνεται η δυνατότητα μέσω Υπουργικών Αποφάσεων να ενισχύονται περιοχές και νομοί. Πρέπει να υπάρξει μια σαφής διαδικασία. Να ελέγχεται το ΑΕΠ μιας περιοχής ανά τριετία, τα ποσοστά ΑΕΠ σε σχέση με την μείωση ή αύξηση της απασχόλησης και εκεί να δημιουργηθεί ένα μοντέλο με το οποίο θα αποφασίζεται ποιες περιοχές όντως χρήζουν συγκεκριμένης προστασίας – και άρα πλέον ενίσχυσης , σύμφωνα με τα ετήσια στοιχεία της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής. Επίσης οφείλει η Κυβέρνηση να δει τις ενδοπερειφερειακές ανισότητες , αλλά και το πώς προκύπτει το ΑΕΠ κάθε περιοχής. Χρειάζονται κριτήρια και όχι γενικοί χαρακτηρισμοί «ορεινές περιοχές» ή «νησιωτικές περιοχές».

4.2. Είναι σημαντικό το Υπουργείο να λάβει υπόψη και παρατηρήσεις των νέων αιρετών περιφερειαρχών , κύρια όμως να μπορέσει να δει και να διορθώσει και τις ενδοπεριφερειακές ανισότητες. Για παράδειγμα, στην Στερεά Ελλάδα την σχέση της Βοιωτίας με τους άλλους νομούς , όπως η Φωκίδα ή η Ευρυτανία. Είναι πολύ άδικο το «στατιστικό παράδοξο των Οινοφύτων» να συμπαρασύρει όλη την περιφέρεια.

5. Όσον αφορά στις προϋποθέσεις & τα κριτήρια αξιολόγησης, τόνισε πως πρέπει να δοθεί προσοχή στο σημείο της αξιολόγησης της δυνατότητας του επενδυτικού φορέα της διάθεσης των ιδίων κεφαλαίων, για την κάλυψη της ιδίας συμμετοχής.

6. Τέλος, επισήμανε πως σημαντικό στοιχείο στην αξιολόγηση είναι η διαφάνεια και για το λόγο αυτό θα πρέπει να υπάρξει ένα μοντέλο ελέγχου από το Υπουργείο .

6.1 Οι υπηρεσίες αξιολόγησης θα πρέπει να είναι σε θέση άμεσα μέσα από βάση δεδομένων να ελέγχουν το κοστολόγιο των επενδύσεων – να μπορούν να έχουν την δυνατότητα άμεσης διασταύρωσης στοιχείων ,

6.2 Να γίνει απλοποίηση των διαδικασιών ελέγχου και εκταμιεύσεων, ενώ ,

6.3 Ιδιαίτερα σημαντικό ζήτημα αποτελεί και η αξιολόγηση του κόστους για αυτό και θα πρέπει να υπάρξει ρητή διάταξη στο νόμο με την οποία δεν θα μπορούν επενδυτικά ή επιχειρηματικά σχέδια που αναφέρονται στο ίδιο αντικείμενο και κλάδο να υποβάλλονται στην ίδια περιφέρεια και να έχουν τρομακτικές αποκλίσεις στο κόστος, καθώς αν πραγματοποιηθεί σήμερα μια δειγματοληπτική έρευνα θα προκύψουν πολλά τέτοια παραδείγματα.